A nomeação e eleição de Donald Trump é o capítulo mais recente de uma luta em curso entre lideranças que começou como consequência da recessão global e da vitória eleitoral dos Democratas em 2008. A primeira onda de radicalismo da classe média no Partido Republicano – o Tea Party – perdeu as eleições congressuais em 2014, mas estes rebeldes não foram derrotados. Eles radicalizaram-se.
Desde os anos 60, a base votante do Partido Republicano tem sido primariamente de velhos, suburbanos, brancos, classe média, pequenos homens de negócios, profissionais, gerentes e uma minoria de trabalhadores brancos mais velhos. Até recentemente, as paixões particulares da base do partido – principalmente a hostilidade contra os ganhos democráticos da população negra e indígena, mulheres e LGBTs – puderam ser contidas. Concessões menores aos conservadores foram realizadas em temas sociais como aborto, ações afirmativas, restrições de voto, casamento legal entre pessoas do mesmo sexo, mantendo-os leais, enquanto os capitalistas estabeleciam uma agenda neoliberal substantiva para os republicanos (e também para os democratas). Como no Partido Democrata, os elementos não-capitalistas da coalizão republicana eram claramente sócios menores do capital.
Os resgates das administrações de Bush e Obama dos bancos, da indústria automobilística e de alguns proprietários mudaram essa dinâmica, catalisando uma radicalização do eleitorado republicano.
O "Tea Party" começou como uma aliança entre uma rebelião de base de idosos, brancos, suburbanos pequenos empresários, profissionais e gerentes e elementos da classe capitalista. Enquanto as fileiras da classe média do Tea Party criticavam o "bem-estar corporativo" e "resgates por proprietários indignos", em particular as pessoas de cor com hipotecas sub-prime, capitalistas como os irmãos Koch viram uma oportunidade para avançar sua agenda “libertária” e derrotar o Obamacare, privatizando Medicare e pensões da Previdência Social. [1] Camadas mais amplas da classe capitalista encorajaram as mobilizações do Tea Party, visando enfraquecer os sindicatos e os serviços sociais e avançar na contínua desregulamentação do capital.
Esta aliança continuou através das eleições congressuais de 2010, quando os republicanos ganharam a maioria na Câmara dos Deputados e privaram os democratas de possuírem uma super maioria no Senado. [2] Ao contrário do establishment político, a direita do Tea Party apoiava deportações em massa e não se perturbava com a possibilidade de calote do crédito Federal. Capitalistas possuem diferentes agendas. O Capital quer uma precária força de trabalho migrante sem status legal e disciplinada por deportações seletivas, para trabalharem por baixos salários. Enquanto o capital apoia cortes maciços de gastos sociais e uma redução do déficit orçamentário federal, eles não podem apoiar qualquer movimento que ponha em risco a "plena fé e crédito" do Estado dos EUA.
A frágil aliança entre o Tea Party e a classe capitalista terminou no outono de 2013. A campanha “Fixe o debito”, lançada em 2012, reuniu dezenas de ex-senadores e congressistas e mais de cento e cinquenta executivos-gerais (CEO) das corporações transnacionais dos EUA em apoio a um "grande negócio" para fechar os buracos de impostos corporativos e reduzir a taxa de imposto global em troca de "reestruturação” nas pensões federais, Medicare, Medicaid e Previdência Social. A campanha recebeu o apoio de Obama, da liderança democrata e dos republicanos tradicionais, mas o Tea Party se recusou a aceitar o compromisso, provocando o desligamento com o governo no final de 2013. Em 2014 houveram campanhas primárias contra o Tea Party. O "Vote por empregos" da Câmara de Comércio dos EUA foi eficaz na formação das primárias republicanas e das eleições gerais de novembro de 2014. Apenas um republicano foi eleito para o Senado sem o endosso da Câmara de Comércio.
Apesar dos golpes habilidosos para minar o Tea Party, a revolta da base republicana não terminou em 2014. A campanha "de fora" de Donald Trump para presidente marcou um aprofundamento da radicalização de direita de setores da classe média. Quando Trump anunciou sua candidatura para a indicação republicana em junho de 2015, poucos comentaristas políticos levaram sua campanha a sério. No entanto, dentro de um mês após anuncio para a Presidência, Trump angariou um campo repleto de republicanos e garantiu a nomeação do partido em julho de 2016.
O que fez o Trump inaceitável para o establishment republicano e seus patrocinadores corporativos não era meramente o seu racismo descarado, sua misoginia, ou suas referências casuais ao tamanho do pênis. Trump defende um nacionalismo econômico que rejeita princípios centrais da agenda neoliberal bipartidária dos Estados Unidos que tem empobrecido segmentos das classes média e operária. O capital estava inquieto com a posição de Trump na imigração e em suas propostas para persuadir os credores aceitarem menos do que o pagamento cheio em seus empréstimos ao governo dos Estados Unidos. [3] A elite corporativa foi ainda mais alienada por suas ideias sobre política externa. A postura de Trump "Primeiro América" - rejeitada pela elite corporativa norte-americana desde a década de 1940 - ameaça o sistema de alianças que mantém o domínio dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial. [4]
A remoção de obstáculos políticos à livre circulação de capital e bens - mas não de trabalho - tem sido um elemento fundamental da ortodoxia neoliberal há mais de trinta anos. Toda a classe capitalista dos EUA e seus representantes políticos nos partidos democrático e republicano promoveram a liberalização do comércio e do investimento. Trump culpa o NAFTA e outros acordos comerciais pela perda de empregos nos EUA e pede tarifas de até 40% sobre as importações para proteger os empregos dos EUA contra a concorrência "injusta" - apesar dos alertas de que isso poderia desencadear uma guerra comercial global que poderia colocar em risco o papel das corporações americanas na economia mundial. [5]
A nomeação de Trump levou a maioria da classe capitalista, incluindo capitalistas republicanos tradicionais, a correr para defender o imperialismo neoliberal confiável, Hillary Clinton. De acordo com Opensecrets.org, Clinton recebeu mais de 92 por cento das contribuições corporativas no ciclo eleitoral de 2016, incluindo mais de 80 por cento das contribuições de finanças, seguros e imóveis; Comunicações / eletrônicos; Saúde, defesa e "negócios diversos".
Então, como o Trump ganhou? Apesar de perder o voto popular por mais de 2 milhões de votos, Trump varreu o Colégio Eleitoral. A participação dos eleitores entre os segmentos tradicionalmente democráticos do eleitorado caiu. [6] Afro-americanos caiu de 13% de todos os eleitores em 2008 e 2012 para 12% em 2016. As famílias que ganham menos de US$ 50.000 por ano, que representaram 51% da população dos EUA em 2014, caiu de 41% dos eleitores em 2012 para 36% em 2016. A porcentagem de famílias que ganham mais de US$ 100.000, meros 17% da população, passou de 28% para 33% dos eleitores entre 2012 e 2016.
Dentro dessas categorias, houve também mudanças pequenas, mas significativas, na preferência dos eleitores. Enquanto 60% dos eleitores em casas que ganham menos de US$ 50.000 por ano votaram em Obama em 2008 e 2012, a parcela de Clinton desses eleitores caiu para 52%. Clinton só ganhou 88% do voto negro, de 95% e 93% para Obama em 2008 e 2012. Especialmente alarmante para os democratas foi a sua parte decrescente do voto latino. A participação dos democratas no latino caiu de 71% em 2012 para 65% em 2016. Finalmente, a porcentagem de sindicatos que votaram no Partido Democrata caiu de 58% em 2008 e 59% em 2012 para apenas 51% em 2016.
A habilidade de Trump canalizar os principais setores da base eleitoral republicana desde 1980 - principalmente os tradicionais (trabalhadores independentes e pequenos negócios com menos de dez funcionários) e novas classes médias (profissionais, gestores, supervisores), incluindo cristãos evangélicos e uma minoria de trabalhadores brancos mais velhos - estava claro em todas as pesquisas de saída. Sua margem de vitória veio de uma minoria de eleitores que tinham apoiado Obama em 2008 e 2012. [7] De 700 condados que votaram por Obama duas vezes, quase um terço (209) balançou para Trump; E de 207 condados que Obama ganhou uma vez, quase 94% (194) foi a Trump. O balanço para Trump estava concentrado em estados tradicionalmente democratas dos Grandes Lagos e Meio-Oeste - o chamado "Cinturão de Ferrugem". Enquanto Trump ganhou aproximadamente 335.000 votos a mais que Romney entre os lares que ganham menos de US$ 50.000 por ano nesses estados. No entanto, Clinton recebeu 1,7 milhões de votos a menos do que Obama no mesmo grupo. [8] Foram essas pequenas mudanças na preferência dos eleitores que deram a Trump as margens de votos necessárias nestas regiões chaves. De acordo com uma análise, se cerca de 100.000 eleitores de Trump nessas áreas votassem Clinton, ela teria ganhado o Colégio Eleitoral.
O nacionalismo populista de Trump apela a elementos da classe média mais velha e branca que temem a mobilidade descendente para a classe trabalhadora. Essas pessoas acreditam que são "trabalhadores duros" que "jogam pelas regras" e nunca pedem "folhetos" (subsídios governamentais, etc.), mas estão constantemente ficando para trás social e economicamente. Eles se sentem ameaçados por poderosas elites econômicas e sociais e, também, pelos chamados "linha jumpers" -Afro-americanos, latinos e mulheres que acessam direitos através de ações afirmativas; além de imigrantes sem documentos e refugiados. [9]
Claramente, uma minoria de trabalhadores brancos mais velhos também apoiou Trump. [10] O trumpismo é fruto de décadas de "mal menor", onde a Esquerda segue atrás de burocratas, que continuamente se rendem ao capital, e acabam rendendo apoio a um partido democrata que se move para a direita em nome de "lutar contra a direita". Sem uma alternativa política operária independente, clara e poderosa, enraizada nas lutas de massa nos locais de trabalho e nas comunidades, cada vez mais trabalhadores não verão alternativa à ofensiva capitalista neoliberal senão o nacionalismo populista branco.
O que podemos esperar de um governo Trump? [11]. Podemos esperar a continuidade e a intensificação dos ataques aos trabalhadores que todas as administrações - incluindo as de Obama - têm realizado desde o final dos anos 70. Devemos esperar ainda mais deportações de imigrantes sem documentos estigmatizados como "criminosos" (Obama atingiu o recorde para a deportação), mais cortes nos serviços sociais (Obama fez os cortes mais profundos nos vales-refeições) e a remoção das regulamentações sobre o capital que ainda existem, especialmente sobre o setor financeiro e a produção de energia.
Apesar da presença de Steve Bannon e de outros populistas nacionalistas no governo, é altamente improvável que as promessas de Trump de anular os acordos de "livre comércio" neoliberais ou de renegar os compromissos dos EUA com as alianças diplomáticas e militares imperialistas concretizadas. O próprio Trump já voltou atrás em algumas de suas ameaças como depor todos os trabalhadores imigrantes iligais, reinstituir o embarque de água, retirar-se dos acordos do clima de Paris, acusar Bill e Hillary Clinton ou proibir todos os muçulmanos de entrarem nos Estados Unidos. Suas propostas de renegociar o NAFTA e impor tarifas à China, retirar-se das negociações sobre a Parceria Trans-Pacífico, construir um muro na fronteira com o México, ou mudar as alianças militares e diplomáticas dos EUA da OTAN para a Rússia de Putin enfrentarão a oposição tanto do establishment dominante republicano no Congresso quanto do oficialismo permanente do governo federal.
Dito de outra forma, Trump provavelmente enfrentará o tipo de obstáculos estruturais e institucionais que os social-democratas enfrentam quando tentam implementar reformas de cunhos sociais através do estado capitalista. Isso, obviamente, desmoralizará muitos de seus apoiantes da classe média e da classe operária e tornará mais fácil para o mainstream republicanos recuperar o controle do partido, possivelmente através da criação de um sistema de "super-delegados" não eleitos como os democratas criaram na década de 1970.
Embora o regime Trump não seja fascista, sua eleição encorajou os pequenos grupos de fascistas organizados e direitistas individuais. Eles acreditam que têm o "vento em suas costas", e se sentem livres para atacar as pessoas de cor, imigrantes, muçulmanos, LGBTs e esquerdistas. Até 16 de novembro - apenas uma semana após a eleição de Trump - o Southern Poverty Law Center contou aproximadamente setecentos crimes violentos de ódio nos EUA. [12]
A luta contra o Trumpismo terá de assumir várias formas - organizada, de defesa coletiva contra ataques fascistas; manifestações e protesto de massa e, fundamentalmente, em lutas nos locais de trabalho. Estrategicamente, os novos organizadores precisam entender que não podemos confiar nos democratas ou nas forças do reformismo oficial. Embora os burocratas sindicais e seus aliados possam estar mais dispostos a se mobilizar contra Trump do que contra Obama, podemos esperar que eles "dobrem" seu apoio aos democratas nas eleições para o Congresso de 2018.
Os protestos espontâneos em muitas cidades, assim como a crescente campanha para usar pinos de segurança como sinal de solidariedade contra a violência racista e homofóbica são começos promissores. No entanto, o perigo é que essas lutas, como o Wisconsin Uprising, Ocuppy, e Black Lives Matter, sejam de curta duração deixando apenas pequenas organizações independentes em seu rastro.
O caminho para a esquerda é reconstruir uma vanguarda militante - uma camada de ativistas com uma estratégia e táticas que vão além do reformismo - nos locais de trabalho e nos movimentos sociais. Sem essa camada enraizada entre camadas mais amplas de trabalhadores, os funcionários do Partido Trabalhista, os políticos do Partido Democrata e os líderes de classe média dos movimentos sociais serão capazes de descarrilhar e desmobilizar continuamente lutas promissoras - como têm feito durante a maior parte dos últimos quarenta anos.
Charlie Post ensina sociologia na City University of New York e é um ativista socialista de longa data.
Tradução: Panco Caco
[1] Theda Skocpol and Vanessa Williamson, The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism (New York: Oxford University Press, 2013)
[2] Os parágrafos seguintes são baseados em Charlie Post “Why the Tea Party?” New Politics 53 (Summer 2012), “Whither the Republican Party?: The 2014 Elections and the Future of Capital’s ‘A Team’” Brooklyn Rail (December 18, 2014) and “The Future of the Republican Party” Jacobin (December 23, 2014)
[3] Binyamin Appelbaum, “Donald Trump’s Idea to Cut National Debt: Get Creditors to Accept Less” New York Times (May 6, 2016)
[4] David E. Sanger and Maggie Haberman, “In Donald Trump’s Worldview, America Comes First, and Everybody Else Pays,” New York Times (March 26, 2016); David E. Sanger, “Paul Ryan on Foreign Policy Is Closer to Hillary Clinton Than Donald Trump” New York Times (April 14, 2016); Mark Lander, “How Hillary Clinton Became a Hawk,” New York Times Magazine (April 21, 2016)
[5] Binyamin Applebaum, “Experts Warn of Backlash in Donald Trump’s China Trade Policies” New York Times (May 2, 2016). See also “Reforming The U.S.-China Trade Relationship To Make America Great Again”
[6] A participação do eleitor pelo grupo demográfico para 2008 e 2012 é extraída do Roper Center para a pesquisa da opinião pública na universidade de Cornell e os dados para 2016 são extraídos das votações divulgadas pela CNN.
[7] Kevin Uhrmacher, Kevin Schaul and Dan Keating, “These Obama Strongholds Sealed the Election for Trump” Washington Post (November 9, 2016) and Loren Collingwood, “The County-By-County Data on Trump Voters Shows Why He Won” Washington Post (November 19, 2016)
[8] Konstantin Kilibarda and Daria Roithmayr, “The Myth of the Rust Belt Revolt” Slate (December 1, 2016)
[9] Arlie Hoschild, Anger and Mourning on the American Right—A Journey to the Heart of the American Right (New York: New Press, 2016)
[10] Para uma excelente análise do apoio da classe trabalhadora branca para Trump ver Juan Cruz Ferre,“Trump, Racism and the Working Class” Left Voice (December 16, 2016) (16 de dezembro de 2016)
[11] Esta análise é apresentada em maior detalhe em C. Post, "We Got Trumped" International Socialist Review (Para 2017)
[12] Hatewatch Staff, “Update: Incidents of Hateful Harassment Since Election Day Now Number 701” Southern Poverty Law Center Hatewatch (November 18, 2016)